Reagált a podcaster az állítólagos sajtósával kapcsolatos cikkre. Érdemben nem cáfolta a Media1 feltételezését, miszerint lehet, hogy álnéven, fantomsajtóson keresztül kommunikált a Blikknek arról, hogy szorult anyagi helyzetbe került a podcastja. Arra utalt, személyes sérelmek vezetik a témával foglalkozó Szalay Dánielt.
Csütörtökön a Forbes.hu-n szemléztük a Media1 cikkét, amely annak járt utána, hogy ki lehet Csenterics Ágnes, aki Friderikusz Sándor e-mail címét használva, a Friderikusz Produkció nevében nyilatkozott arról a Blikknek, hogy súlyos veszteségekkel működik az egykori tv-s podcastja.
A Blikk idézte Csentericset, aki szerint a Friderikusz Podcast nézőinek csak 0,7 százaléka „jár el a jó erkölcs szabályai szerint, azaz ha igénybe vesz egy tartalomszolgáltatást, azért fizet is”. Később aztán kiflilopáshoz hasonlította a fizetés nélküli tartalomfogyasztást.
Az általunk szemlézett Media1-cikkben a portál főszerkesztője,
Szalay Dániel aztán arról írt, hogy hiába próbálta meg elérni Csentericset, semmilyen adatot nem talált róla és sem a PR-, sem az újságíró szakmában nem ismeri senki. Ezért könnyen lehet, hogy Friderikusz valójában álnéven panaszkodott a Blikknek.
Ezen a néven Szalay csak egy néhány évvel ezelőtt elhunyt televízióst talált.
Friderikusz: Döbbenten és értlenül nézem a szívósságot
A tavasszal podcastolásba vágó Friderikusz csütörtökön videóban reagált a Media1 cikkére.
„Döbbenten és értetlenül nézem azt a hatalmas energiát és szívósságot, amellyel a Media1 főszerkesztője, Szalay Dániel a Friderikusz produkció sajtósa nyomába eredt, hogy kiderítse, ki is ő. Megdöbbentett, hogy egy újságírónak ekkora baromságokra van ma energiája”
– mondja a videóban Friderikusz, aki elmondása szerint ha lenne sajtós, akkor sem engedné meg, hogy szóba álljon Szalayval. „Ha nincs sajtós, a végeredmény tulajdonképpen ugyanez” – tette hozzá.
Az egykori tv-s aztán arra utalt, hogy a cikk íróját személyes sérelmek vezethetik, mert tavaly „csúnyán összeszólalkozott” vele, miután „a szakma elemi szabályait is semmibe véve” írt az akkoriban elinduló Életünk története című, RTL Klubon futó műsoráról. Friderikusz nem részletezte, hogy mi volt a konfliktus oka, de megjegyezte: ezek után nem volt hajlandó a Media1-nek nyilatkozni, két hónapja pedig Szalay podcastmeghívását is visszautasította.
„Ami senkinek nem szíve joga, az a hatalmas energiákkal előállított kicsinyes bosszú” – mondta a Media1 cikkéről Friderikusz.
Sárga trikós Friderikusz
„Ha van sajtósom, azt önmagában indokolja a Szalay-szerű újságírók jelenléte a magyar sajtóban. Ugyanis ez az elemi önvédelem ugyanaz, mint amikor a Tour de France-on a sárga trikót viselő versenyző sokszor inkább elveszíti néhány napra a kitüntető mezt, csakhogy nyugta legyen az újságíróktól” – fogalmaz a korábbi tv-s. Szerinte ő is csak pihenni és dolgozni szeretne.
„Ha nincs sajtósom, a helyzet ezerszeresen ugyanez. Nem értem tehát, mit nyer nevezett újságíró, de főként a magyar nyilvánosság ezzel a hatalmas, és legalább ilyen arányban nevetséges nyomozó munkával” – tette hozzá, majd elmondta azt is, hogy a sajtósáról, ha megfeszül sem kap anyakönyvi kivonatot Szalay.
Ezután még bocsánatot kért a kiflilopós hasonlatért, és megjegyezte, hogy a Blikk által közölt veszteségek valósak, és a munkatársai fizetését szívesen megemelné, de a podcast ezután sem lesz fizetős.
Borítókép: Friderikusz Podcast / Youtube
