Szabadság, intimitás

Most akkor a koronavírus. Addig sem kell klímaszorongani és a populizmus terjedése, a menekültek áradata miatt aggódni. (Rád nem vonatkozó szorongás igény szerint kihúzható.) A vírus előnye, hogy közelebb van, […]

Bővebben

CDC / Unsplash

Eljött az idő, hogy a Moderna és a Pfizer között is válasszunk

Az oltások nyújtotta hosszú távú védelemben egyre nagyobb különbségek mutathatók ki az mRNS vakcinák között, derül ki az Egyesült Államok Járványügyi és Betegségmegelőzési Központjának (CDC) friss tanulmányából.

A tanulmány 18 állam 21 kórházának eredményeit összesítette, és csaknem 3700, kórházi kezelésre szoruló beteg állapotát vetették össze. Az oltással rendelkezők körébe legalább 4 hónapja beoltott személyek kerültek, az immunrendszeri betegségekkel küzdőket pedig kizárták a vizsgálatból.

Szendrő Gabriella gyógytornász az Uzsoki utcai kórház intenzív osztályán egy covidbeteg lélegeztető izmait tornásztatja 2021. április 1-jén (Fotó: Sebestyén László)

Tekinttel arra, hogy a teljesen beoltottak aránya az Egyesült Államokban már meghaladta az 55 százalékot (181 millió ember), illetve legalább 212 millió ember az első dózisát is megkapta,

figyelemre méltó a kórházban lévő oltatlanok magas fertőzési aránya:

  • 2362 oltatlan személyből 1463-an voltak fertőzöttek,
  • 476 Modernával oltott személyből 54 volt fertőzött,
  • 738 Pfizer-BionTech-vakcinával oltottból 128 volt fertőzött,
  • 113 Janssen-vakcinával (Johnson&Johnson) oltottból 37 volt fertőzött.

A fertőzöttek esetében vizsgálták, hogy az állapotuk kórházi kezelést igényel-e, ez alapján mérlegelték az egyes vakcinák hosszabb távú hatékonyságát.

Mint az ismert, a vakcinák elsősorban a koronavírus-fertőzés súlyos lefolyásától védenek, ettől függetlenül lehetséges elkapni a fertőzést.

  • A Moderna-vakcina hosszabb távon 93 százalékban megvéd a kórházi ápolásra szoruló állapottól
  • A Pfizer-Biontech-vakcina esetében ez 88 százalék
  • Az egydózisú Janssen-vakcina 73 százalékát védte meg a betegeknek a súlyos állapottól.

Mondd, te mit választanál?

A hosszútávú hatékonyságban egyre nagyobb különbségek mutatkoznak a legjobbnak értékelt két vakcina, az mRNS-technológián alapuló Moderna és Pfizer-Biontech között – vezeti fel a Slate és a járványügyi híreket közlő Your Local Epidemiologist írása.

Ez azért is aktuális, mert már nem csak Magyarországon, hanem az Egyesült Államokban is engedélyezik a harmadik, emlékeztető oltás beadását (a CDC várhatóan szeptember 23-án közöl pontosabb iránymutatást).

Mint írják, bár a technológia hasonló, a két mRNS-vakcina között vannak különbségek, melyek magyarázhatják a két oltás hosszútávú hatékonysága közötti különbséget.

  • A Moderna-vakcinában a zsírcseppek által hordozott mRNS-molekula dózisa 100 miligramm, míg a Pfizer-Biontech esetében ez 30 miligramm.
  • A Moderna két dózisa között 4 hét, a Pfizer-Biontech között 3 hét eltérést ajánlanak a gyártók.
  • A Pfizer-Biontech mellett szólhat, már nem csak ideiglenes engedéllyel rendelkezik, szemben a Modernával.

A cikk szerint további elemzést igényel, hogy pontosan hogyan befolyásolják az eltérések az immunválaszt, illetve annak tartósságát. Felvetik azt is, a Moderna hatékonysága még hosszabb távon a Pfizeréhez hasonlóan csökkenhet. Azonban a meglévő információk – melyek a CDC közelmúltban publikált eredményeit megelőzték – alapján mérlegelni lehet, milyen oltást részesíthetünk előnyben, illetve kérhetünk harmadik oltásként.

Kiemelt kép: CDC / Unsplash