A számvevőszék egyértelműsítette: 90 napon belül még egy lakást is nehéz eladni, nemhogy 127,5 milliárd forintnyi ingatlant.
Mi történt? Reagált az Állami Számvevőszék (ÁSZ) a Telex kedd reggeli cikkére, melyben Matolcsy Ádám a lap kérdéseire válaszolva kifejti álláspontját a hatósági vizsgálatról. Összességében Matolcsy György volt jegybankelnök fia azt állította: a jegybanki vagyon megvan, és a számvevőszék rosszul végezte el a becslést.
Mit mond az ÁSZ? Például azt írták szintén a Telexnek: „Az Állami Számvevőszék felhívja a valamiért az MNB alapítvány ügyeinek szakértőjeként nyilatkozó Matolcsy Ádám és a volt jegybankelnök figyelmét is arra a sajnálatos tényre, hogy a közel 300 milliárd forint közpénzzel gazdálkodó, MNB által alapított PADME Alapítványnak nincs (!) 2021-re, 2022-re és 2023-ra, de még 2024-re sem (ez utóbbi elkészítési határideje még nem telt le) könyvvizsgáló által auditált beszámolója, így auditált mérlege sem.
Így sajnos a vagyon meglétét ezen nem létező dokumentumokkal nem lehet alátámasztani.”
Mit írtak még? „Az említett Urak által a sajtóban hivatkozott EPRA NTA cégértékelési módszer – például a források lejárati szerkezete értékelésének hiánya vagy a gazdasági társaság tényleges jövedelemtermelő képességének figyelmen kívül hagyása miatt – teljesen alkalmatlan a PADME Alapítvány vagy az Optima Befektetési Zrt. valós pénzügyi helyzetének értékelésére” – írja továbbá az ÁSZ. Az alapítványi vagyont kezelő Optimának 90 napon belül ki kellene vagy kellett volna tudnia fizetnie a kecskeméti Neumann János Egyetemért Alapítványtól kapott 127,5 milliárd forint hitelét, sőt, ebből a tartozásból 27,5 milliárd forintot nyolc banki napon belül kellene teljesítenie.
„Ha ezt csak a közvetlen vagy közvetett tulajdonában lévő ingatlanok eladása által tudja teljesíteni, akkor nyilvánvalóan téves az ingatlanok normál piaci értékével számolni, hiszen 90 napon belül még egy lakást is nehéz eladni, nemhogy 127,5 milliárd forintnyi ingatlant. Ilyenkor a szakma – helyesen – jelentős árcsökkenéssel számol. Talán nem véletlen, hogy korábban az érintettek sem használták ezt a módszert részvényeik értékelésére, a GTC részvényeit inkább »nemes egyszerűséggel« a bekerülési értéken tartották nyilván, semmit nem törődve a piaci értékelést tükröző tőzsdei részvényárfolyam jelentős és tartós leértékelődésével.”
Mit érdemes tudni még az ügyről? Az ÁSZ és Matolcsyék között több ponton is vita van, az ÁSZ a fentebbi idézettel egy lényegi módszertani kérdésre reagált: az ÁSZ az MNB-alapítvány, a Pallas Athéné Domus Meriti (PADME) és vagyonát kezelő Optima Befektetési Zrt. eljárását vizsgáló ellenőrzésében a GTC-nél (a lengyel cég, amibe beszállt az Optima) a cég értékét a tőzsdei árfolyamok alapján állapította meg, így jutott arra, hogy óriási vagyonvesztés történhetett az MNB-alapítványi vagyonban.
Kontextus: Az Állami Számvevőszék szerint a nemzeti bank alapítványának vagyonát kezelő cég kockáztatta a rábízott vagyont, amikor több százmilliárd forintot fektetett be két külföldi ingatlancégbe, amelyek sokat vesztettek az értékükből a vásárlás óta. A vizsgálat alapaján a Matolcsy-kör érdekeltségébe tartozó, az MNB alapítványok pénzét felelőtlenül elszóró Optima Befektetési Zrt. jelentős összegekkel szállt be ingatlanfejlesztő és -hasznosító cégekbe, melyek százmilliárdos veszteségeket okoztak.
Az ügyről a a kiszivárgott, akkor még csak a jelentéstervezet nyomán ebben a cikkben írtunk bővebben. Matolcsy maga egy telefonos interjúban szakmaiatlannak nevezte az ÁSZ-jelentést, cáfolni igyekezve, hogy a vagyon köddé vált.
