Tényleg egy kínai labor lenne a felelős a koronavírus „kiszivárgásáért”? Az amerikai kormány több szerve szerint ez már több mint összeesküvés.
Több, a külföldi sajtóban vasárnap megjelent hír szerint az Egyesült Államok Energiaügyi Minisztériuma lehet a második amerikai kormányzati szerv, ami arra a következtetésre jutott, hogy a a covid-19 (SARS-CoV-2) valószínűleg egy laborból szivárgott ki – nem pedig természetes úton terjedt állatokról emberekre. Ez az „alacsony bizonyosságú” következtetés egyre nagyobb figyelmet fordít arra az eshetőségre, amire egykor még csak összeesküvés-elméletként legyintettek sokan.
Anyalapunk, az amerikai Forbes időrendbe szedte a témával kapcsolatos legfontosabb fordulópontokat – így lett összeesküvés-elméletből valós kormányzati vita.
Az első feltételezések szerint nem állta meg a helyét, Trump már ekkor ujjal mutogatott
2019. december: Az elmúlt évtizedek egyik legsúlyosabb, több millió ember halálát okozó járványának előjeleként egy rejtélyes légúti megbetegedést jelentettek be a kínai Vuhanban. Ezt követően 2020 február közepén Tom Cotton amerikai republikánus szenátor az egyik első, magas tisztet betöltő politikusként a vírus laboratóriumi eredetének elméletét firtatja – de tudja, hogy erre nincs bizonyíték. Az elmélet szerint a koronavírust vagy mesterséges úton hozták létre, vagy pedig az természeres úton fejlődött ki, de kiszivárgott a laboratóriumi körülmények közül.
Ezzel az elmélettel párhuzamosan terjedt el az a népszerű feltételezés is, hogy a vírus egy vuhani ételpiacon került denevéreken keresztül az emberek szervezetébe.
2020. március 7.: Tudósok nyílt levélben ítélik el azokat az „összeesküvés-elméleteket, amik azt sugallják, hogy a covid-19 nem természetes eredetű”. A levelet később többen támadják, mivel az egyik aláíró, Peter Daszak brit zoológus annak az EcoHealth Alliance nevű csoportnak a vezetője, ami a Vuhani Virológiai Intézetben tevékenykedik – így felmerül az összeférhetetlenség problémája.
West Palm Beach, 2023. február 21.
A 2024-es amerikai elnökválasztáson újrainduló Donald Trump volt amerikai elnök beszél támogatóihoz a floridai West Palm Beach városban tartott kampányrendezvényén 2023. február 20-án.
MTI/EPA/Cristobal Herrera
2020. április 18.: A koronavírust gyakran „Kína-vírusként” emlegető Donald Trump amerikai elnök szerint „sokan vizsgálják” annak lehetőségét, hogy a vírus valóban egy laboratóriumból szivárgott ki. Szerinte az elméletnek van értelme. Dr. Anthony Fauci, az amerikai kormány vezető fertőzőbetegség-szakértője cáfolja Trump állítását. Egy tanulmányra hivatkozik, amely szerint a vírus mutációi összeegyeztethetőek az állatról emberre való terjedés szekvenciájával.
Beszáll a Külügy, a WHO és a tudósok is – mind más állásponttal
2021. január 15.: Trump elnökségének utolsó napjaiban az amerikai külügy egy adatlapot tesz közzé arról, ami szerint az Egyesült Államok kormánya úgy véli, hogy a Vuhani Virológiai Intézet (egy biolaboratórium aminek a denevéreket érintő vírusokkal kapcsolatos tevékenységét sokan bírálták) több kutatója 2019 őszén, a koronavírus-járvány kitörése előtt megbetegedett. Később, májusban a hírek szerint három kutató került kórházba még azelőtt, hogy az első koronavírus-megbetegedést jelentették volna.
2021. február 9.: Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) a covid-19 eredetét kutató munkacsoportja azt állítja, nem tudja megállapítani a vírus kiindulási pontját – de „rendkívül valószínűtlennek” tartja, hogy az egy vuhani laboratóriumból szabadult volna ki. Sokan megkérdőjelezték, hogy a WHO-nak elegendő hozzáférést nyújtott-e a kínai kormány az egyértelmű következtetések levonásához. A Biden-kormány „mély aggodalomnak” adott hangot a jelentéssel kapcsolatban.
Ugyanezen a napon a Nature nevezetű tudományos folyóiratban megjelenik egy kutatás, ami a SARS-CoV-2 vírus egyik közeli rokonát találja meg thaiföldi denevérek csoportjában. A kutatás alapján valószínűsíthető, hogy a vírus természetes úton fejlődött ki labormanipulációk helyett.
2021. május 14.: Tudósok egy csoportja a Science nevű folyóiratban publikál egy nyílt levelet, amiben azt mondják, hogy „komolyan kell vennünk a természetes és a laboratóriumi eredettel kapcsolatos hipotéziseket mindaddig, amíg nem áll rendelkezésünkre elegendő adat.” A tudósok azzal érvelnek, hogy a laboratóriumi szivárgás lehetőségével kapcsolatban nem volt alapos vizsgálat.
A Biden-kormány nyomozni kezd; felmerül, hogy az Államok pénzelte a kínai koronavírus-laborkísérleteket
2021. május 26.: Joe Biden amerikai elnök elrendeli a két domináns teória titkosszolgálati felülvizsgálatát.
2021. június 3.: Fauci, aki eddig kitartott a covid-19 természetes úton való fejlődésének elmélete mellett, azt mondja: „A legvalószínűbb, hogy állatokról terjedt emberekre, de teljesen nyitott szemlélettel állok annak eshetőségére, hogy más eredete is lehet. Akár laboratóriumi szivárgás is lehetett.”
Varsó, 2023. február 22.
Klaus Iohannis román elnök (b) és Joe Biden amerikai elnök a közép- és kelet-európai NATO-tagállamokat tömörítõ, Bukaresti Kilencek csoport (B9) csúcstalálkozóján Varsóban 2023. február 22-én.
MTI/EPA-PAP/Marcin Obara
2021. július 20.: Fauci és egy republikánus szenátor, Rand Paul hazugnak nevezte egymást egy szenátusi meghallgatáson, amely azt vitatta, hogy az Egyesült Államok szövetségi ügynökségei finanszírozhattak-e olyan kínai kutatásokat, amelyek bizonyos vírusok genetikai módosításával erősítik fel azok biológiai funkcióit. Paul elmélete azt sugallta, hogy a koronavírus nem csak laboratóriumból szivárgott ki, de ott is hozták létre. Fauci tagadta, hogy ezt a kutatási módszertant használták volna; később pedig az Országos Egészségügyi Intézet úgy nyilatkozott, hogy az amerikai támogatással Kínában vizsgált vírusok „genetikailag távol állnak” a SARS-CoV-2-től.
2021. augusztus 25.: A Biden által elrendelt kutatás nem határozza meg azt, hogy laboratóriumból vagy természetes úton bukkant-e fel a koronavírus.
2021. október 29.: Az Egyesült Államok titkosszolgálatának egyik nyilvánosságra hozott értékelése szerint két hipotézis valószínűsíthető: vagy egy fertőzött állatról terjedt emberre a vírus, vagy egy laboratóriumi baleset következtében. Az ügynökségek továbbra is megosztottak abban, hogy melyik hipotézis helyes; az értékelés azt is megállapítja, hogy Kína valószínűleg nem biológiai fegyver gyanánt fejlesztette ki a vírust. A legtöbb elemző „alacsony bizonyossággal” állapította meg, hogy a vírust nem genetikailag módosították.
Megoszlanak a vélemények, a kormányzati szervek sincsenek egyetértésben
2022. július 26.: A Science folyóiratban publikált és lektorált tanulmányok szerint a vuhani Huanan piac valószínűsíthető a koronavírus kiindulópontjaként. A tanulmány a vírus valószínű genetikai mutációira, a piac közelében fertőzött emberek és víruspozitív minták jelenlétére hivatkozik.
2022. október 27.: Republikus szenátorok egy jelentést tettek közzé, ami szerint a koronavírus „legvalószínűbb” erdete egy kínai laboratórium „kutatási incidense”. A jelentés rámutat a Vuhani Virológiai Intézet bio-biztonsági problémáira, és a vírus „természetes úton terjedő kórképét teljesen megerősítő bizonyítékának hiányára”. Ugyan a bizonyítékok hiánya nem bizonyíték arra, hogy valóban nem természetes úton terjedt el a koronavírus, ahogy ezt írják is, a jelentés szerint „kifejezetten problémás”, hogy a természetes eredetét a világjárvány harmadik évében sem sikerült bizonyítani.
2023. február 26.: A Wall Street Journal és a New York Times értesülései szerint az amerikai laboratóriumok hálózatait is felügyelő Energiaügyi Minisztérium arra az „alacsony bizonyosságú” következtetésre jutott, hogy a covid-19 egy laboratóriumból származik. Ezzel az FBI után ez a második állami amerikai szerv, ami szerint a vírus nem természetes úton alakult ki. Ezzel az állásponttal szemben négy szerv szerint a természetes út a helyes hipotézis – de ezt ők is „alacsony bizonyossággal” állítják. A CIA és egy másik, meg nem nevezett szerv még nem döntött az álláspontjával kapcsolatosan.
A kérdéses laboratórium és piac, amik a koronavírus középpontjában állnak
Ugyan Vuhanban számos laboratórium található, ahol először jelentették a fertőzést, a Vuhani Virológiai Intézet továbbra is a laboratóriumi szivárgás elméletének középpontjában áll. Ez annak köszönhető, hogy egyik laborjában élő denevéreken végeznek koronavírus-kutatásokat. Az elmélet hívei úgy vélik, hogy a koronavírus a természetben fejlődött ki és ezt tanulmányozták a laborban, vagy pedig a kutatók mesterségesen hozták létre. Utóbbit sok szakértő hevesen vitatja.
A Vuhani Virológiai Intézet. A járványhelyzet előtt az intézet munkatársai élő denevéreken végzett koronavírus-kutatásokat. Emiatt hozzák kapcsolatba egy félresikerült laboratóriumi incidenssel. Fotó: Wikimedia
A természetes terjedés elméletének középpontjába a Huanan piac került: itt állatokat, köztük denevéreket és mosómedvéket árultak. Az első bejelentett esetek közül sok ehhez a piachoz kapcsolódhat.
A politika nagy mértékben befolyásolta azt, hogy ezeket az elméleteket milyen módon vizsgálták hivatalos szervek, vagy hogyan fogadta a közélet.
A laboratóriumi szivárgást elsősorban a konzervatív beállítottságú politikusok firtatták, gyakran bizonyítékok teljes hiánya mellett. Többen félretájékoztatásként legyintettek Trump állításaira, mivel a volt elnök gyakran hamis állításokat terjesztett a vírusról. Többek között azt is, hogy a kutatóknak fehérítőt tartalmazó injekciókkal kéne szembeszállnia a járvánnyal.
A laboratóriumi szivárgás elméletét összekeverték azzal az elképzeléssel is, hogy a vírust szándékosan, biológiai fegyverként szabadították rá az emberiségre. Ez egy bizonyíték nélküli összeesküvés-elmélet.
A vitát az Egyesüllt Államok és Kína közötti feszült kapcsolatok is befolyásolják. A laboratóriumi szivárgás elméletének legelső támogatói (például Cotton szenátor) Kínát hibáztatják a transzparencia hiánya miatt.
