Nem reprezentatív a családon belüli erőszak ügyére Johnny Depp és Amber Heard rágalmazási pere, jó volna így is kezelni. Hamarosan ítéletet hirdetnek, de azt a bagatellizáló, morbid és felszínes médiacirkuszt, ami több mint egy hónapja szögez képernyő elé milliókat, és eljut azokhoz is, akiket egyáltalán nem érdekel, még sokáig nyögni fogja a fair társadalmi diskurzusért küzdő téma.
A Johnny Depp és exfelesége, Amber Heard között pusztító pert ahhoz képest is óriási figyelem övezi, hogy általában óriási figyelem övez mindent, ami két híres ember botrányos magánéletét érinti. Április 12-én kezdődött, hamarosan ítéletet hirdetnek, a tét 50 vagy 100 millió dollár és két színész teljes imidzse, de míg Hollywoodban könnyebben felejtenek, az ítélet évtizedekkel vetheti vissza a családon belüli erőszak ügyét világszerte.
Néhány adat, amiből megértjük, mekkora az a figyelem:
- az amerikai hírfogyasztókat csaknem négyszer jobban érdekelte a per, mint az, hogy egy kiszivárgott legfelsőbb bírósági dokumentum nyomán amerikai nők milliói veszíthetik el az abortuszhoz való jogukat a Roe v. Wade döntés történelmi módosításának következtében.
- Elon Musk és a Twitter harcát is lenyomta a viszály, Amber Heard nevére kétszer annyian kerestek áprilisban.
- A Law & Crime Youtube-csatornán óránként átlagosan egymillióan követik a tárgyalás eseményeit, a csatorna nézettsége ötvenszeresére emelkedett a per kezdete óta.
- Ha rákeresünk, hogy mikor kezdődik az adott napi tárgyalás, a Google részletesen leírja, hol és hogyan tudjuk követni az eseményeket. Ezt a forgalomterelési módszert olyan nagy eseményeknél szokták alkalmazni, mint a Super Bowl.
- A #justiceforjohnnydepp hashtaget 10 milliárdszor használták, míg a #justiceforamberheard-öt 39 milliószor.
- A Tiktokot elözönlötték a Heardöt lejárató mémek, ennek kapcsán már a platformnak is fel kellett lépnie.
- A legnagyobb közönséget vonzó youtuberek saját felületeiken hangosították fel a perrel kapcsolatos tartalmakat, annyira jövedelmező.
Amikor a legsötétebb párkapcsolati erőszak könnyed pletyka tárgya a villamoson
A tárgyalást élőben közvetítik, amivel az jár, hogy a két színész legmorbidabb, legsötétebb kölcsönös szóbeli és fizikai bántalmazásairól (amiben ujjlevágástól kezdve ágyba ürítésen és orrtörésen át verekedésig minden borzalom belefért) úgy beszélgetnek az érdeklődők, mintha az előző esti sorozat történéseit tárgyalnák ki a villamoson.
Ez a könnyedség két olyan témát is elbagatellizál, ami évtizedek óta a felszínre törésért és a fair társadalmi diskurzusért küzd, ez pedig a metoo és a családon belüli erőszak ügye.
A két, valószínűsíthetően sérült ember magánéletének túlkapásait (Heardnél a bírósági orvosszakértő borderline személyiségzavart és hisztrionikus személyiségzavart állapított meg, Deppről pedig kimondták, hogy a viselkedése megfelel egy drog-és alkoholfüggőségben élő emberének) makro szinten értelmezve arra a téves következtetésre juthatnak a pert figyelemmel kísérők, hogy az ilyen ügyekben gyakoriak a hamis vádak, pedig kutatások szerint ezek aránya három és öt százalék közé tehető.
A közvéleményben már Depp a nyertes, pedig mindketten lehetnek áldozatok és bántalmazók egyszerre
Amber Heard személyisége valóban nem felel meg a „tökéletes áldozaténak”: maga is vallott arról, hogy megalázóan beszélt Deppel, ha ütötték, visszaütött, és a tanúvallomása során a sarkításoktól sem riadt vissza, és ott volt az elhíresült eset a sminkpalettával. Ez a kép a tökéletes áldozatról azonban nagyon káros, hiszen a párkapcsolati erőszak működésébe pont belefér az, hogy mindkét fél bántalmaz, ahogy az is, hogy férfiak is eshetnek bántalmazás áldozatául. Ezt a kettősséget azonban úgy tűnik, nem képes kezelni a közvélemény, és mindenképpen abszolút győztest és abszolút vesztest keres.
Mindez nem jelenti azt, hogy Amber Heard nem hazudhat, ám azt, hogy hazudik-e, nem a közösségi médiában kell eldönteni, hanem a bíróságon, méghozzá a bizonyítékok alapján
– vonja le konklúzióját a 24.hu.
Ügyvédeik teljesítménye is az imidzs részévé vált
Múlt pénteken megkezdték záróbeszédeiket az ügyvédcsapatok, akiknek teljesítményét ugyanúgy kivesézte az internet, mint az ügyfeleikét. Johnny Depp egyik ügyvédje, Camille Vasquez különösen nagy sztár lett, kemény kiállásával és szakmaiságával fontos beismeréseket húzott ki Heardből, és a per tárgyalótermen kívüli narratívája is az ő kottájuk szerint alakult. Az ügyvédnek kisebb rajongótábora lett a Tiktokon és Instagramon, ujjongva fogadják a bíróságnál. Heard ügyvédje, Ben Rottenborn nem kapott ilyen médiafigyelmet, többnyire a bakijaira és teszetoszaságára hívták fel a figyelmet a közösségi médiában. Természetesen az sem véletlen, hogy Deppet nő, Heardöt pedig férfi képviseli.
Pénteken megkezdték a záróbeszédeiket, ezekben Vasquez arra kérte az esküdtszéket, hogy „adják vissza Depp életét, amit Heard hamis vádjai miatt elveszített”, Rottenborn pedig azzal a kéréssel zárta, hogy „gondolják át, milyen jelentőséggel bír az ítélet a családon belüli erőszak elszenvedőinek”.
Mi lesz most?
A bírósági ítéletre várunk, a közvélemény ítélete gyakorlatilag megszületett, az, hogy merre halad ezután a két színész karrierje, továbbra is kérdéses.
- A CNN megszólaltatott egy régóta Deppel dolgozó PR-est, aki azt mondta, őt is meglepte, hogy Depp imidzsének mennyire jót tett a per. Hollywood előszeretettel alapozza meg a közvélemény ítéletei alapján a szerződtetési döntéseit, így könnyen lehet, hogy az az anyagi megkárosítás, ami miatt Depp eredetileg perelt (kitették a Legendás állatok franchise-ból és A Karib-tenger kalózai folytatásából is), nem marad fenn sokáig. Jerry Bruckheimer, A Karib-tenger kalózai filmek egyik producere úgy nyilatkozott, még nem döntöttek Depp jövőjéről.
- Heard ellen petíció indult, hogy kiírják az Aquaman második részéből, amit már vele forgattak le, most járnak az utómunkánál. Ez valószínűleg nem fog megtörténni, de a lapnak nyilatkozó forrás szerint lesznek következményei a per alatt mutatott viselkedésének, akkor is, ha az ítélet az ő igazát hozza ki. Arra, hogy pontosan milyen károkat okozott a nyilvános párbeszédben a per, nincs ennél jobb példa.
