Szabadság, intimitás

Most akkor a koronavírus. Addig sem kell klímaszorongani és a populizmus terjedése, a menekültek áradata miatt aggódni. (Rád nem vonatkozó szorongás igény szerint kihúzható.) A vírus előnye, hogy közelebb van, […]

Bővebben

Sarokba szorították a milliárdos Kostevc Péter cégét, a Quantist

Első fokon kimondták a Quantis Consulting fizetésképtelenségét, és elrendelték a felszámolását. Ha Kostevc Péter cége kifizeti a tartozását, megússza felszámolást, ellenkező esetben nagyon csúnya véget érhet az óriási sikernek induló Brokernet-sztori.

Októberi számunkban terjedelmes cikket közöltünk az egykori Brokernet (ma már Quantis) bámulatos felfutásáról és jelenlegi vergődéséről, de mi sem gondoltuk volna, hogy heteken belül újabb fordulóponthoz érkezik a történet.

cover-oktober„A bíróság megállapítja az adós gazdálkodó szervezet (a Quantis Consulting Zrt. – a szerk.) fizetésképtelenségét, és felszámolását főeljárásként elrendeli” – áll abban az október 14-ei végzésben, amelybe a forbes.hu is betekintést nyert. A bírósági végzést a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiumának Felszámolási Csoportja hozta meg egy, a Quantis volt tanácsadója által indított perben. A peres eljárást egy néhány hónappal ezelőtt elbocsátott volt sztárügynök indította, hogy bevasaljon egy alig több mint egymillió forintos összeget (az ő véleménye szerint ki nem fizetett jutalékot). A pénzt májusban várta az egyébként milliárdos Kostevc Péter cégétől, de az egy júniusi írásbeli fizetési felszólítás után nem történt meg.

A neve elhallgatását kérő volt sztárügynök ezek után fordult a bírósághoz, amely most első fokon számára kedvező végzést hozott. A Quantis Consultingnak 15 napja van a fellebbezésre, ez alatt kell bizonyítania, hogy a tartozás nem jogos, vagy ki kell fizetnie az adósságot és a perköltségeket (ez utóbbi körülbelül 150 ezer forint). Ha a Quantis nem fellebbez, és nem is rendezi az adósságát, akkor azt kockáztatja, hogy a most elsőfokú határozat másodfokon is megáll, és jogerőre emelkedik. Jogerős felszámolási végzés esetén automatikusan felszámoló biztos veszi át az irányítást, és a Quantist 80 százalékban tulajdonló Kostevc Péternek akár a személyes vagyonával is helyt kell állnia a hitelezői igényeknek.

A per tárgya tehát kicsi, a tétje viszont óriási – nagyon csúnya lenne, ha így érne véget az elmúlt húsz év legmarkánsabb pénzügyi sikerének induló Brokernet-sztori. Októberi cikkünkben részletesen végigvettük, hogyan robbant be a hazai biztosításközvetítői piacra a Brokernet, milyen elképesztő eladási számokkal és utánozhatatlan motivációs rendszerrel vált abszolút piacvezető a kétezres évek első évtizedében, és mi roppantotta végül szét.

bent_02

A túl sok pénz, az a baj – vontuk le a következtetést, a 2010-es csúcsévet követően ugyanis egyre több aggasztó jel mutatkozott a társaságnál. A korábbi tulajdonosok összetartó csapatát belső konfliktusok, eltérő stratégiai irányok és bizalomhiány bomlasztotta, és miközben a pénzügyi-gazdasági válság miatt a piaci lehetőségek is beszűkültek, 2012-ben végleg kettészakadt a társaság.

bnet_04

Megkerestük a Quantis Consultingot is, hogy kommentálják értesülésünket, a kommunikációs osztály a következő választ küldte:

„Leányvállalatunk, Magyarország egyik vezető pénzügyi közvetítő vállalata, a QUANTIS Consulting Zrt., A1-es OPTEN minősítésével – hitelképességét és fizetési szokásait tekintve – a hazai vállalkozások legfelső 0,98%-ába tartozik. Társaságunk eddig sem kommentált – és a jövőben sem kommentál – piaci spekulációkat, pletykákat, illetve – az iparágban elfogadott normák szerint – soha nem ad információt folyamatban lévő jogi ügyekkel kapcsolatban. Reméljük, hogy a Forbes magazin Magyarországon is arra törekszik, hogy a tőle külföldön megszokott magas újságírási színvonalon működjék. Különösen bízunk abban, hogy a saját magát pártatlan és objektív sajtótermékként pozicionáló Forbes nem kezdeményez lejárató hadjáratot egy majd’ két évtizede prudens és jogkövető magatartást tanúsító magyar tulajdonú vállalatcsoport és tulajdonosai ellen. A tények ugyanis makacs dolgok.”

UPDATE (2016. 12. 01.) A cikkben pontatlan hívjuk a hivatkozott felszámolási eljárást “peres eljárásnak”. A felszámolási eljárások, nem peres eljárások. A hibáért az olvasók és az érintettek elnézését kérjük!

Oszd meg!