Orbán Viktor számára kedvező módon megsemmisítette az első- és másodfokú bíróság ítéleteit a Kúria annak a sajtópernek a felülvizsgálati tárgyalásán, amelyet a miniszterelnök indított a Pécsi Stop című lap ellen, amiért a médium szemlézte a SPAR vezérigazgatójának egy osztrák lapban megjelent nyilatkozatát. A döntésnek súlyos következményei lehetnek.
Mi történt? A Media1 számolt be a döntésről szerdán, kiemelve, hogy az ítélet következtében veszélybe kerül a magyar sajtó szabad működése.
Kontextus. Ahogyan arról mi is írtunk, Orbán Viktor miniszterelnök a (Megafon nevű fideszes propagandaszervezethez közeli Biczi és Turi Ügyvédi Iroda) közreműködésével beperelt tavasszal számos magyar szerkesztőséget, amiért idézték Hans Reisch, a Spar vezérigazgatójának az osztrák Lebensmittel Zeitung című élelmiszeri szaklapban megjelent nyilatkozatát arról, hogy az élelmiszerlánc vezetője Orbán oligarchái miatt tőkét menekít ki Magyarországról és azt, hogy Reisch kijelentette, hogy
„Orbán Viktor már kérte a kereskedelmi multitól: engedje meg rokonának, hogy befektessen a magyar leányvállalatba.”
Orbán arra hivatkozva indított eljárást, hogy a Spar vezérigazgatója valótlant állított, nem igazak az állításai. Orbán perbe citálta többek között az Economx.hu-t, az Indexet, a Klubrádiót, két pert is indított az rtl.hu ellen, perelte a 24.hu-t, a Magyar Narancsot, a Pécsi Stopot, a Hírklikket, a 444.hu-t.
Miért fontos ez? A Pécsi Stop első- és másodfokon még nyert, de Orbán elvitte az ügyet a Kúriára, ahol az ellenkezőjére fordították az ügy végkimenetelét. A Kúria szerint az átvétellel a Pécsi Stop is felelőssé vált Hans Reisch szavaiért, és mivel az interjúban szerepl állítások tényállítások, nem pedig vélemény, ezért a pécsi újságnak kellett volna bizonyítani, ha történt ilyen cselekmény, amit a Spar-főnök állított a szemlézett osztrák szaklapból. A Kúria szerint ezen az sem változtat, hogy a magyar lap egy osztrák laptól vette át az interjúban megjelent állításokat, a szerkesztői felelősséget viselnie kell. A Kúria szerint a sajtószabadság sem korlátozhatatlan jog, a sajtószabadság nem irányulhat mások személyiségi jogainak megsértésére, nem híresztelhet a sajtó valótlanságot.
Mi következik ebből? A Pécsi Stop az Alkotmánybírósághoz fordul, mivel szerintük sérti a sajtószabadság intézményét a Kúria döntése. Litresits András, a Pécsi Stop jogi képviseletét ellátó ügyvédi iroda vezetője szerint ha a Kúria ma született ítéletéből indulunk ki,
akkor gyakorlatilag a magyar sajtó egészének működése is ellehetetlenül, információkat kell elhallgatnia.
Mi jön ezután? Ha az Alkotmánybíróság is Orbán Viktornak ad igazat az ügyben, akkor a Pécsi Stop a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bíróságra viszi el az ügyet, amiért Magyarország nem biztosítja a szólásszabadsághoz, illetve sajtószabadsághoz fűződő jogokat.
